深化金融司法协同联动机制 推动金融纠纷批量高效化解 崇阳法院：从“单打独斗”到“多元共治”

今年以来，崇阳法院通过深化金融司法协同联动机制，妥善审理调解多起涉金融纠纷案件。其中三起分别涉及学平险理赔、担保责任、信用卡透支的案件，暴露出金融交易风险提示不到位、群众金融素养有待提升、金融机构合规管理存在短板等共性问题。该院跳出 “就案办案” 思维，推动司法审判与行业监管、机构合规、消费者教育协同发力，实现案件办理与源头治理双向并举。

2025年9月，一位家长为孩子投保学平险，投保一个多月后，孩子便因心脏病住院******，共计花费4.3万余元。家长向保险公司申请理赔，却遭到拒赔。双方争议聚焦于孩子所患心脏病是否属于既往症、先天性疾病免责范畴，同时针对学校批量投保模式下，保险公司是否对免责条款履行提示、明确说明义务，条款是否有效送达监护人产生分歧。

案件审理过程中，崇阳法院把免责条款提示说明义务作为审查重点，向双方厘清举证责任，释明诉讼风险，最终促成双方调解，由保险公司赔付2万元，原告放弃其余诉讼请求。

法官提示，针对学平险这类批量投保业务，保险机构应当完善投保留痕，单独向被保险人监护人送达保险条款，并对既往症、先天性疾病免责等核心免责条款进行重点提示、说明并固定证据，降低涉诉后免责条款不生效的风险。法官也提醒广大家长，学平险医疗责任并非覆盖全部住院医疗费用，投保前疾病、先天性疾病属于常见免责范畴，投保时应当关注保险条款及免责内容。

无独有偶，一起200万元的金融借款担保纠纷同样引人警醒。2024年3月，一家企业向银行签订合同借入200万元流动资金，王某同日签署连带责任保证合同，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权费用。借款到期后，借款企业经营陷入困境无力还款，银行催收未果，向法院提起诉讼。庭审中，担保人王某辩称自己只是“挂名担保”，没实际使用借款，不应担责。

崇阳法院审理认为，保证合同系王某本人自愿签署，是其真实意思表示，依法判决借款企业偿还借款本金及相应利息、罚息，王某承担连带清偿责任。

法官提醒广大市民，担保有风险，签字需审慎，不要轻易为他人借款提供保证担保。一旦签署连带责任保证合同，无论是否实际使用资金，债务人逾期时，保证人都要代为偿还借款本息。签字前务必看清担保方式、担保范围、保证期间、切勿碍于情面盲目签字。

还有一起信用卡纠纷，展现出非理性消费、违规以卡养卡带来的严重后果。张某2023年5月办理了一张额度5万元的信用卡，由于消费缺乏节制，收支失衡，他便利用多张信用卡循环套现，走上以卡养卡的道路。后续资金链断裂，多张信用卡全部逾期。银行多次通过短信、电话开展催收无果后，诉至法院。张某辩称钱款系被动周转，希望法院能够予以减免。

经崇阳法院审理，张某自愿申领、使用信用卡，透支、逾期事实确凿，银行主张的利息、违约金没有超出法定保护上限，符合双方合同约定，判令张某偿还本金48600元，以及利息、违约金9200元。

法官提示，信用卡套现、以卡养卡属于违规用卡行为。该行为会让个人债务持续累积，看似短期周转脱困，实则债务雪球越滚越大。一旦资金链断裂，不仅会产生高额利息、违约金，还将严重影响个人征信。广大群众应树立理性消费、合规用卡理念，要根据自身收入及还款能力合理使用信贷产品。

这三起案件共同说明：金融司法协同联动，联的是资源，动的是机制，治的是源头，护的是民心。法院不能只做“裁判者”，还要做“联动者”“推动者”“引导者”。

下一步，崇阳法院将持续做深做实金融司法协同联动，不断健全信息共享、风险会商、诉调对接、司法建议、案例发布、法治宣传等工作机制，推动金融纠纷源头预防、前端化解，构建多元共治格局。通过公正审理每一起案件，推动各项协同举措落地，进一步明晰金融市场规则，净化金融生态环境，切实守护好金融消费者合法权益。

（记者 庞赟 通讯员 张舒文）