【党报问政】通城高标准农田项目招标起争议

咸宁日报全媒体记者　魏明

一份招标文件出现两种报价约定，疑似违规报价的投标单位却一路“绿灯”中标——通城高标准农田项目招标起争议

今年9月底开标的通城县2018年度高标准农田项目第七标段招标文件中，出现两个工程量清单，且两份清单中对工程清单报价填写规定出现不同的表述。

其中一份规定“投标金额（价格）均应以人民币表示，单价精确至‘分’，合价和总价精确至‘元’，否则视为无效投标。”

然而，最终公布的评标结果中，获得第一名的汉川某工程公司，投标报价为5066605.14元。对于这个精确到分的投标报价，按规定应被视作无效的投标，何以摘得第一？对此，多家参与投标的公司纷纷表示质疑。

近日，记者就此展开调查。

【新闻背景】

中标结果引发质疑

日前，通城一居民刘某某向本报《党报问政》栏目反映，称其在参与通城县2018年度高标准农田项目施工第七标段投标评标过程中，疑似遭遇不公正待遇，评标结果第一名有明显违规现象。

记者获得的一份评标结果显示，第一名的汉川某公司，其投标报价为5066605.14元，第二、第三名公司的报价分别为5056586元、5201094元。

刘某某说，他今年9月参与该标段投标时，在厚达190多页的招标文件中，发现第五章关于工程量清单的约定内容存在令人费解的表述，主要是工程清单报价表填写规定出现了两种不同的约定要求：第一份要求总价精确至元，否则视为无效投标；第二份要求投标（金额）总价以人民币表示。

9月底，评标完毕，结果显示汉川某工程公司排名第一。刘某某不得不发问：这一与招标文件约定内容有明显抵触的报价，为何能摘得第一？

在刘某某看来，他为了参加此次投标，做了充分的准备工作，资质、安全生产许可证等硬件要求都符合规定，且最终排名第二，而投标报价明显不符合招标文件约定的第一名，反而中标。对此，他完全不能接受。

10月2日，参与投标的湖北某工程公司向招投标代理公司发去质疑函，称第一名投标单位的总报价不符合招标文件要求，应视为无效。

【记者调查】

回函难释违规“猫腻”

10月12日，由通城县高标准农田建设指挥部出具的一份“回复函”显示，项目招标文件使用的是咸宁市水利水电工程施工招标文件示范文本（2017电子化），范本中存在两个工程量清单，因此在本项目招标文件中有两个第五章，但不影响投标人进行投标。

回复函称，评标期间，评标委员会一致认为，投标人可以按两个第五章的任何一章要求进行投标报价，报价精确到“元”和精确到“分”都是有效报价。

10月31上午，刘某某向《党报问政》栏目记者出示了其取得的该项目标书。记者看到，标书内第五章两处关于报价的约定要求不一致，其中第一处约定要求为“总价精确至元，否则视为无效投标”。

刘某某表示，他对通城县高标准农田建设指挥部的回复不能认同，文件内有确凿的无效行为约定，而评标委员会却采用了第二种报价要求，这里面疑似有猫腻。

我市一位水利水电工程资深从业者表示，同一份标书中出现两处不同报价约定的现象非常少见，一般情况下不会以总价精确度作为废标依据，但文件里既然有明确约定，那么就应该按照文件执行。

【部门回复】

评标结果不受影响

湖北胜捷工程咨询有限责任公司一蔡姓工作人员向记者表示，招标文件是按照相关模板制作设计的，之所以出现两个报价约定，可能是具体操作中出现了失误，但经通城县相关职能部门认定，不影响评标结果。

业主方通城县高标准农田建设指挥部一胡姓负责人则称，此事应由县公共资源交易监督管理局出具解释意见，其个人不愿对此事作出评价。

随后，记者电话联系了通城县公共资源交易监督管理局局长廖有来。廖局长表示，此事已经由业主方出具了一份回复函，相关解释意见在函件中已经表述清楚。

对此，刘某某再次表示无奈：招标文件里白纸黑字写着“总价精确至元，否则视为无效投标”，而5066605.14元这样明显不符规定的报价，最后缘何能一路通关，以第一名摘标？