五人聚餐饮酒一人意外死亡 “酒友”被判担责2%赔偿2万余元

与好友聚餐时一起举杯饮酒属正常社交的一种常见方式，但倘若发生人员伤亡等意外，赔偿责任由谁承担？近日，赤壁法院审理了一起这样的案件，给出了答案。

聚餐饮酒后意外身亡

2023年8月，李某某、胡某某等五人一起在芮某某经营的烧烤摊吃烧烤。期间，李某某与胡某某各自喝了两瓶100ML瓶装白酒，芮某某敬了他们一杯啤酒。李某某喝完一瓶酒后打电话要求其妻朱某某去烧烤摊。芮某某、胡某某劝李某某不要继续喝酒，其妻朱某某帮其打开一瓶白酒。

聚餐结束后，朱某某骑电动车带李某某，中途换乘出租车回家。第二天，朱某某发现李某某意识不清，遂将其送往医院救治。两天后，李某某在医院死亡。因赔偿事宜协商未果，朱某某遂将一同参与聚餐的五人诉至赤壁市人民法院。

庭审中，朱某某要求参与聚餐的五人，共同承担赔偿责任。法院审理后认为，没有证据证明五位被告对李某某有过劝酒、灌酒等影响其喝酒意志的行为，或明知道李某某不能喝酒仍劝其饮酒，医院的死亡原因诊断亦不能证明死者的死亡与饮酒有直接因果关系。

其中一名酒友被判担责

被告胡某某作为共同饮酒人，与李某某共同饮酒时间较长，增加了事故发生的可能性和危险性，被告胡某某应承担一定的民事赔偿责任。

被告芮某某敬了一杯啤酒，但其作为烧烤摊经营者和李某某的朋友，按风俗习惯礼节性敬一杯酒在所难免，亦属社会常态。如果只要一起举杯共饮，不特定的共饮人之间就产生了法律上的责任和义务，显然无法律依据且有悖社会常情，也不利于人们正常交往，故原告主张被告芮某某承担责任，本院不予支持。

其余三位被告虽也参与了本次聚餐，但并未与李某某饮酒，对李某某死亡结果的发生并无过错，不应承担责任。

李某某作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小有清醒的认识，应对饮酒可能产生的后果有足够的认识，但其未控制饮酒酒量，其妻朱某某亦未进行劝阻，放任风险的存在，李某某应对自身死亡后果承担主要责任。

法院酌定，由李某某自行承担98％的损失，胡某某承担　2％的赔偿责任，即赔偿朱某某各项损失共计21715元。本院判决已生效，原、被告均未提起上诉。

这些情况下喝酒要担责

法官提醒：饮酒需适量，聚餐勿劝酒。饮酒人应对自己的生命安全负有最高的注意义务，而同饮者或相关方在特定情况下也可能需要承担相应的责任。聚餐喝酒千万注意，量力而行，不要随意劝酒、灌酒，陪酒也要格外小心，否则是要担法律责任的。

因喝酒导致的人身损害，责任划分主要依据相关法律规定和具体情况：

强迫性劝酒：如果同饮者强迫他人饮酒，且未尽到安全注意义务或对醉酒者实施的危险行为未尽到劝阻义务，同饮者需要承担相应法律责任。

工作期间饮酒：如果雇主放任工人在工作间隙饮酒，且未采取相应措施，雇主应承担相应的责任。同时，作为完全民事行为能力人，如果饮酒人在明知自己醉酒的情况下仍选择冒险行动（如酒后驾车），饮酒人应承担主要责任。

醉酒者意外身故：在醉酒后发生人身伤害的案件中，大部分情况下法院判决由受害人自己承担大部分责任。除非共饮人的过错特别大，否则共饮人如果尽到了合理的注意义务和伙伴义务，则无需担责。

醉酒身亡：如果同饮者未尽到合理的安全注意义务和照顾义务，应对死亡结果承担相应的过错责任。同时，考虑到饮酒是一种主观行为，死者作为完全民事行为能力人应对自身的健康负有必要的注意义务。

（通讯员　蔡红梅　记者　方达星）